Home > ARTIGOS > Publicidade para financiar jornalismo agora vai para internet. São moralmente equivalentes?

ARTIGOS

08/09/2017 16:14 por Redação

Publicidade para financiar jornalismo agora vai para internet. São moralmente equivalentes?

As redes sociais estão matando as notícias?

A partir da década de 1990 os anunciantes migraram seus dólares da mídia tradicional para a internet e os perdedores nessa transição foram as redações, que tiveram de se contentar com menos.  A migração começou com a ascensão do Google e as palavras-chave diretamente ligadas às vendas.

 Com uma capacidade menor para pagar jornalistas, redações ao redor da América agora empregam cerca de 20 mil menos deles. Poucos discordam de que a nossa notícia sofreu como resultado. A qualidade caiu. E as notícias passaram a ser produzidas de outra maneira, com custos fixos reduzidos drasticamente a quase zero: bastou um escritor, um laptop e alguns softwares livres como o WordPress. 

A mídia tradicional foi confrontado com um aumento repentino e dramático na competição, e o Google passou a agir como nosso “Gate keeper (aquele que define o que será noticiado de acordo como valor-notícia, linha editorial e outros critérios para o tráfego).  E, assim, passou a determiner as receitas de publicidade.  E não se importava se a publicação era feita por alguém com 100 anos de idade, com 100 jornalistas ou um garoto cheio de espinhas. Não é mais isso que conta para ocupar os melhores rankings do motor de pesquisa.

Finalmente, com produtos como o Google News, o processo de todas as notícias que está sendo apresentado de forma semelhante começou: a história do garoto cheio de espinhas, sem conhecimento, parecia exatamente igual a uma história do The New York Times.

Mais uma prova, como se fosse necessário, vem da previsão de Marshall McLuhan. Em 1964, o teórico da mídia célebre escreveu : “Os anúncios (e os balanços do mercado) são o alicerce da imprensa. No caso de uma fonte alternativa de fácil acesso a essa informação diária diversificada ser encontrada, a imprensa irá dobrar.”

O fato é que encontramos uma fonte alternativa, mas infelizmente, ela não paga a notícia.

A publicidade televisiva, que tem predominantemente focado no emocional, ou marca de publicidade, permaneceu relativamente incólume. No entanto, a sua contribuição para as nossas notícias historicamente tem sido muito inferior ao da impressa.

Golpe de nocaute?

Com o surgimento das grandes plataformas sociais no início de 2000, a tendência se agravou. A amplificação social de notícias nos permitiu chafurdar em nossas próprias câmaras de eco, lendo histórias escritas para a nossa inclinação ideológica. A apresentação visual de notícias reais e falsas continuou a ser igual, mas com a ascensão do Twitter e Facebook a coisa tomou proporções inimagináveis, com mais e mais pessoas fazendo desses canais suas únicas fontes de notícias. 

De acordo com o Pew Research Center , mais de 60% dos americanos se informam pelas redes sociais e 16% fazem isso muitas vezes. E o controle da informação por lá é quase impossível.Com o advento dos sistemas de pagamento desenvolvidas pelas plataformas, surgiu ainda um incentivo financeiro para escrever notícias que tivessem um bom desempenho. Os posts patrocinados.

Olhando para este problema de forma holística: as receitas de publicidade financiando toda a publicação. Um jornal iria dar cobertura sobre temas menos populares (leis de zoneamento, reuniões do conselho da cidade, talvez) financiados pelos tópicos mais populares (notícias locais, notícias de negócios, esportes). 

O objetivo era fazer uma publicação que teve um “bom” valor econômico total menor do que o valor econômico “mau” da publicidade consumida. As próprias plataformas ainda podem fazer este cálculo (se um usuário do Facebook tem valor suficiente para fora da plataforma como um todo para fazer publicidade vale a pena?). Mas as publicações individuais, vivendo os algoritmos altamente seletivos de Facebook, não tem o mesmo luxo. Assim, toda história tem de competir em seus próprios méritos.

Além disso, com cortes no orçamento na redação, e meios de comunicação social à mão, os jornalistas têm menos tempo de ir às fonte e confirmar histórias. Isso significa que eles são mais propensos a histórias terceirizadas das mídias sociais (Twitter, em particular).E a competição intensa para o drible de dólares de anúncios do Facebook significa que há um aumento da pressão para obter uma história sensacional em primeiro lugar. Isso fez da mídia tradicional mais propenso a erros, como padrões de erosão lenta em face da carência econômica. Ela é, então, justamente, condenada por propagar notícias falsas. E o ciclo continua.

Rick Webb atua atualmente como COO da Timehop. Ele é consultor de marketing,operações e vendas para startups de risco

'
Enviando